法制晚報(bào)·看法新聞 （記者 葉婉）因認(rèn)為玩具公司擅自復(fù)制、生產(chǎn)、銷售、授權(quán)他人在電商平臺(tái)上銷售與小恐龍“阿貢”實(shí)質(zhì)性近似的玩具產(chǎn)品并用于營(yíng)利，著作權(quán)人韓國(guó)公司大元傳媒（株）因此將玩具商汕頭市澄海區(qū)鋒源玩具實(shí)業(yè)有限公司及電商平臺(tái)訴至法院，要求兩公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    今日上午，該案在西城人民法院公開(kāi)審理

    大元傳媒代理人播放證據(jù)——《阿貢（GON）》動(dòng)畫片第一集 法院供圖 

曾創(chuàng)收視第一動(dòng)畫形象

    據(jù)了解，《阿貢（GON）》于1991年開(kāi)始在日本漫畫書上進(jìn)行連載，2012年，《阿貢（GON）》動(dòng)畫片首次在東京電視臺(tái)播放。

    大元傳媒稱，其是《阿貢（GON）》系列漫畫書、動(dòng)畫片作品及其中的小恐龍“阿貢”形象在全球范圍內(nèi)的著作權(quán)人。該動(dòng)畫片的中文版于2016年在央視少兒頻道播出，當(dāng)天即創(chuàng)下8000多萬(wàn)觀看量，同時(shí)段收視第一的好成績(jī)。目前，在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)愛(ài)奇藝僅用兩周收視率即破億，深受歡迎。

大元傳媒：

    生產(chǎn)與銷售方均侵權(quán)

    庭審中，大元傳媒代理人將《阿貢》動(dòng)畫片第一集作為證據(jù)，向法官及對(duì)方代理人播放。同時(shí)，拿出汕頭這家玩具公司生產(chǎn)的恐龍玩具，向法官出示。

    大元傳媒的代理人在法庭上表示，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2016年起，汕頭這家玩具公司未經(jīng)許可，擅自復(fù)制、生產(chǎn)、銷售、授權(quán)他人在電商平臺(tái)銷售自己享有著作權(quán)的“阿貢”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似的“阿貢遙控恐龍”玩具產(chǎn)品，并用于營(yíng)利。且涉案產(chǎn)品使用與“阿貢”產(chǎn)品包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    同時(shí)，為其提供的銷售渠道的電商平臺(tái)也從中牟利，應(yīng)與該玩具公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

大元傳媒認(rèn)為，玩具公司的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其立即停止侵權(quán)行為、銷毀所有庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，并賠償損失費(fèi)50萬(wàn)元及因制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支10萬(wàn)元。

    同時(shí)，大元傳媒要求電商平臺(tái)立刻刪除侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

玩具公司：

    涉案產(chǎn)品與“阿貢”沒(méi)有關(guān)聯(lián)

    涉案玩具公司代理人認(rèn)為，該公司所銷售的玩具形象，都是虛幻恐龍的基本構(gòu)成元素，其眼睛、尾巴、腿部、顏色都與大元傳媒的“阿貢”形象有所不同?！鞍⒇暋钡男蜗笈c涉案產(chǎn)品有所差異，涉案產(chǎn)品眼睛更靠近眼角，尾巴是翹起來(lái)的，顯得更生動(dòng)；涉案產(chǎn)品的顏色是紅色，皮膚無(wú)紋路，而“阿貢”形象皮膚是有紋路的。且涉案產(chǎn)品腳下有輪子，尾巴下有萬(wàn)向輪，還有一個(gè)蘋果的道具。

這位代理人認(rèn)為，該玩具主要賣點(diǎn)是播放故事、兒歌及操控移動(dòng)，這些內(nèi)容沒(méi)有任何橋段與“阿貢”作品角色有任何關(guān)聯(lián)。

電商平臺(tái)代理人認(rèn)為，在收到投訴后，平臺(tái)已經(jīng)核實(shí)了該玩具公司情況，發(fā)現(xiàn)該玩具公司已經(jīng)下架了相應(yīng)玩具。而他們?cè)谏碳胰腭v時(shí)，已經(jīng)審核了銷售方的相關(guān)資質(zhì)，已經(jīng)盡到了相應(yīng)義務(wù)。作為銷售平臺(tái)，其沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)行為。

最終，大元傳媒公司認(rèn)為該玩具公司的侵權(quán)行為較為惡劣，不同意調(diào)解。玩具公司代理人則請(qǐng)求法院駁回大元傳媒全部訴訟請(qǐng)求。


該案未當(dāng)庭宣判。

法制晚報(bào)·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。